Раскол тандема? Нам наплевать - РСД - Архив

Раскол тандема? Нам наплевать

Раскол тандема? Нам наплевать Избирательная кампания всегда начинается задолго до ее официального объявления. Вернее, она никогда и не останавливается, а лишь затихает на первые года два после выборов. Делая вид, что занимается обычной работой, власть агитирует сама за себя, с тем подтекстом, что оппоненты, мол, только на словах – а мы вот на деле. Хотя на деле сразу после выборов о большинстве громко начатых проектов становится просто не принято говорить.

Центральной темой прошлой избирательной кампании Дмитрия Медведева была «модернизация образования». На всю страну гремел нацпроект, в рамках которого на некоторое количество (ничтожное в российских масштабах) школ и вузов обрушился золотой дождь государственных грантов. Тогда говорилось, что таким образом обозначается планка, к которой в ближайшие годы подтянутся и все остальные. Однако пресловутая «модернизация» уже с 2008 года реализовывалась замораживанием и без того катастрофически низких зарплат педагогов (благо, финансовый кризис стал хорошим оправданием), введением новых систем оплаты труда, а затем пошла дальше, вплоть до официального низведения образования до обычной «услуги» и урезания государственного образовательного стандарта.

Теперь Медведев переоблачился из гуманитария в силовика и начал борьбу с чиновничьей коррупцией. Недавнее новшество выглядит как посягательство на вполне узаконенную, а потому – самую отвратительную из коррупционных схем. Членам правительства запрещено занимать хлебные должности в руководстве рыночных компаний, в том числе и с государственным участием. Причем в отличие от многих других президентских поручений, это вроде бы исполняется – так, Игорь Сечин уже ушел из совета директоров «Роснефти», на очереди Кудрин, Зубков, Левитин. Впрочем, для выводов о том, что тем самым президент нанес ощутимый удар по позициям премьера, оснований пока нет. Сохраняя свои посты, все эти государственные мужи сохранят и контроль за покинутыми компаниями, равно как и возможности обеспечить своим семьям дополнительные доходы.

Тем не менее, чиновничество переполошилось. Руководство «Единой России» экстренно заявило о поддержке Путина на грядущих президентских выборах. Ведь даже если эта высочайшая антикоррупционная трескотня и не совсем всерьез, затронута весьма болезненная для бюрократии область.

Подхватив заброшенную Медведевым тему заботы о российском образовании, Путин создает сенсацию за сенсацией. То осудит рожденный в недрах Минобрнауки образовательный стандарт для старшеклассников, то обещает повысить зарплаты учителям аж на 30%, выделив на это из федерального бюджета 60 млрд. руб. Правда, речь идет лишь о временной госпрограмме, реализовывать которую планируется в течение… ближайших двух лет.

Впрочем, стремление Путина выглядеть «социально-ориентированным» политиком отнюдь не всегда встречают аплодисментами. Бизнес-сообщество практически единодушно поддерживает позицию Медведева, безуспешно настаивающего на снижении отчислений в социальные фонды. 

Отказ президента и премьера от игры в полное единодушие дал обильную пищу для комментариев и интерпретаций. Либеральная оппозиция наблюдает за происходящим, с нетерпением предвкушая долгожданное явление «раскола в тандеме», подсчитывая противоречия в заявлениях президента и премьера, факты формального и недобросовестного исполнения, а то и настоящей манкировки президентских поручений правительством. И картина вроде бы выходит такой, что президент у нас чуть ли не главная надежда в борьбе с путинской системой.

А тем временем в стране, где не читают серьезных журналов и газет, не имеют привычки долго выискивать информацию о текущих событиях в интернете, зато завтракают под «Радио России» и коротают вечера у телевизора, политика воспринимается совершенно иначе. Тандем представляется по-прежнему дружным, да не то что тандем – все правительство с его «силовиками» и «экономистами», все «правые и левые» думские партии для рядового гражданина – лишь одна сплошная власть. Власть, которая врет и ворует, которая повышает тарифы и не индексирует пенсии и зарплаты бюджетников, которая защищает работодателя против работника и лишает всех неимущих какой-либо социальной защиты.

В периоды стабильности политика неизбежно мельчает. Кому теперь, кроме узкого круга историков, интересны дрязги внутри брежневского Политбюро? А ведь когда-то даже такие мелочи, как размещение первых лиц на трибуне Мавзолея, наличие или отсутствие инициалов при перечислении действующих лиц на передовице «Правды» воспринимались в качестве важных политических сигналов, становились предметом интеллигентских кухонных споров в СССР и скрупулезного анализа целых институтов на Западе.

Однако не дрязги и конфликты из-за полномочий и прерогатив внутри высшего руководства меняют масштаб политики. Масштаб политики меняется тогда, когда участники конфликта пытаются опереться на массы, обозначая проблемы, волнующие подавляющее большинство граждан и предлагая привлекательную альтернативу. Но это всегда чревато полным разрушением системы, к чему нынешняя власть явно не готова. Взаимные выпады президента и премьера и доклады их карманных интеллектуалов на политические программы никак не тянут и площадей не соберут. Содержащиеся в них послания адресованы не массам, а чиновничеству и бизнесу.

Кучке паразитов, чьи интересы в действительности выражают первые лица государства, нужна власть авторитарная, строгая к населению, но обеспечивающая консенсус элит. Причем консенсус создается до выборов, вырабатывается в ходе дискуссии, порой весьма жесткой, отголоски которой и отмечают комментаторы «раскола в тандеме». Вступать ли в ВТО, снижать ли налоги, ускоренными темпами демонтируя остатки социальной сферы, играть ли самостоятельную роль в международных отношениях — эти вопросы сейчас обсуждаются российской элитой с тем, чтоб по итогам обсуждения самая крупная и влиятельная группировка получила право вручения мандата доверия своему «национальному лидеру». Остальным же останется либо согласиться с выбором, либо лишиться власти, как Лужков, а то и свободы, как Ходорковский.

Левой оппозиции никакой роли в этом увлекательном процессе не приготовлено. По-хорошему ее тут вообще не должно быть, ведь левые пытаются ввести в эту дискуссию еще одну заинтересованную сторону – рабочих и пенсионеров, студентов и бюджетников, гастарбайтеров и ученых, в общем, всех тех, кто в существующей системе остается не субъектом, а объектом политического процесса. Потому задачи левых разительно отличаются от задач либералов.

Мы должны вовлечь в политику то абсолютное большинство, которое пока лишь претерпевает ее последствия, создать площадку для выражения проблем и чаяний этих угнетенных слоев населения. Пока основная масса этих людей пассивна и раздираема искусственно внесенными в нее противоречиями. Если эти слои смогут сформулировать свой программный консенсус, свое альтернативное видение развития всех систем российского государства, масштаб политики очень резко изменится. Тогда мы сможем не только требовать смены власти, но и сменить ее.


19 апреля 2011 — РСД
Анализ


«Российское социалистическое движение»,
2011-2012
Copyleft, CC-BY-SA