Мы публикуем продолжение смешных и не очень заметок преподавателя философии. Текст является не столько сатирой на современное студенчество (подобными эпизодами педагогический опыт автора, конечно, не исчерпывается), сколько рассказом о столкновении консервативных клише и прогрессивных философских идей.
Я: Фрейд уделял изрядное внимание генезису гомосексуальности. Для того, чтобы разобраться в этом сложном феномене, рекомендую такую-то литературу.
Студент: Да чё там разбираться-то? Всё ясно. Вот откуда эти все берутся? Ясно дело, откуда. Обычно всё бывает так: живёт, например, нормальный ребёнок вдвоём с отцом. И тут тот берёт - и любовника себе находит. Ну, ребёнок и думает: вот, я тоже так буду...
«Здравствуйте, наша команда считает, что философия не нужна в техническом вузе потому что: наша специальность никак не связана с этим предметом этот предмет никак не поможет нам в нашей сфере деятельности она не даёт точных знаний. Так же чтобы полностью понять этот предмет нужно прочитать много текстов. Каждый человек воспринимает философию по-своему. Её нельзя систиматизировать как науку. Она навязывает мировоззрение и идеологию человеку. В традиционном обществе она может посеять разногласия в данном кругу. Эмоции в чём-либо приводят к потере разума. Философия вводит в заблуждение. Вопросы которые рассматривает философия можно назвать псевдопроблемами».
Разбираем текст Симоны де Бовуар.
Студент: "Да, конечно, может, это и несправедливо, что женщины - это обслуживающий персонал для мужчин, помимо того, что они работают и соблюдают красоту. Но что поделать? Такова жизнь, так заведено. В конце концов, если девушки перестанут быть обслуживающим персоналом, то какой в них будет смысл? Парни просто уйдут от них - к парням".
Студент: "Да что мне ваша философия? У меня самого по всем философским вопросам своё мнение есть - зачем мне чужое читать?".
Студент: "Российское общество - это не то, что там западное. Там все ходят, чужие друг другу и враждебные, а у нас вот кого ни спроси на улице, как пройти куда-нибудь, так тебе не только ответят, да ещё и проводят, и расспросят, мол, как дела у тебя, как поживаешь, и хлебом-солью угостят".
Студент: Вся эта ваша забота о людях выглядит нелепо, потому что каждый человек - эгоист, и его главная цель - использовать других, как он может, для того, чтобы достигнуть своих целей. Прогресс возможен только благодаря этому - когда каждый стремится к своему тёплому местечку.
Я: А как насчёт людей, жертвовавших своей жизнью ради других или ради идей?
Студент: Ну, это только когда их Сталин заставлял там, и всё такое. Поэтому лично мне плевать, какой ценой будет достигнут прогресс. Меня, как и любого нормального человека, интересует только моё удовольствие. Если ради этого надо сжечь в печах пару миллионов человек, не вижу ничего плохого в этом, ведь это естественно для человеческой природы.
Я: Попробуйте представить себя или своих близких на месте одного из них.
Студент: Да мне плевать на них. Но если, конечно, меня будут тащить туда, естественно, я буду против, и это нормально.
Я: А вы знаете, что такую позицию во время Великой Отечественной называли позицией тыловой крысы?
Студент: Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Создаётся ощущение, что вы просто не слышали о естественном отборе.
Студент: Гитлер был, может, и не особо прав, зато он поднял экономику, и уже одним этим способствовал прогрессу.
Я: Что вы берёте за точку отсчёта для констатации наличия прогресса?
Студент: Ну, типа, наличие развития чего-либо. Вот, например: евреев, конечно, сжигали в печах и травили в газовых камерах, но нельзя сказать, что это было совсем напрасно: зато за счёт этого стало возможно разработать наиболее оптимальные печи и камеры. Ну, и медицина получила развитие: ведь на них же ставили опыты, которые нельзя было ставить на людях в так называемых демократических странах - отрезали там руки, ноги, пересаживали, и так далее - они сыграли свою роль в историческом прогрессе зато, послужили науке.
Семинар по Фрейду.
Я: Запрет на каннибализм был одним из первых, принятых в человеческих объединениях.
Студент: Абсолютно тупой запрет, я считаю. Я вот давно уже думаю, где достать человеческого мяса попробовать, но с нашими законами это, блин, невозможно просто...
Я: ???
Студент: Нет, ну я не понимаю, почему я должен отказывать себе в том, чтобы познать всё многообразие вкусов окружающего мира. Мы живём один раз. Вот вы пробовали мясо черепах? А очень зря. Вы очень многое потеряли. И с человеческим мясом - то же. Всё этот Фрейд со своими бредовыми запретами.
Веду лекцию на тему "Философские картины мира". Рассказав об античности, перехожу к рассказу о средневековой философской картине мира. Говорю: "Итак, для философской картины мира этой эпохи характерны провиденциализм, креационизм, теодицея и т.д. и т.п. Теология выступает в качестве центральной науки. Она изучает Бога. С точки зрения теологии, Бог абсолютен…".
Внезапно поднимается рука: Скажите, а дьявол есть?
Я: ????
Студент: Ну, вот как вы считаете? Есть ли дьявол? И какой он?
Письменная работа на тему "Что такое фашизм?": "Фашизм - это, с одной стороны, хорошо, а с другой - плохо. Хорошо - потому что расстреливали евреев. Плохо - потому что расстреливали великих Русских".
Рассказывая о происхождении семьи, частной собственности и государства, упоминаю патриархат как систему взглядов, существующую и по сей день.
Студент: Где вы нашли патриархат в современности? У женщин давно равные с мужчинами права, и мужчины уже примирились с этим и уважают женщин!
Я: И тем не менее, обратите внимание на цветные бумажки (объявления с рекламой секс-услуг – ред.) на столбах, пока идёте от университета до метро. В них вы не увидите ни одного мужского имени.
Студент: Ну и что? Они сами хотят и вешают себе рекламу.
Я: Во-первых, ваше представление о добровольности проституции процентов на 90 ложно, а во-вторых, даже в тех случаях, когда это – добровольно, стоит задуматься о причинах, по которым человек добровольно на такое идёт.
Студент: Чего тут думать? Всё же ясно. Просто женщины по природе только это и умеют. Именно поэтому мужчины никогда таким не займутся, а предпочтут пойти и нормально зарабатывать деньги - головой - в этом и отличие между нами. (А теперь можно снова посмотреть на его первый тезис).
Из анонимного отзыва о курсе (один из немногих негативных отзывов): "Курс философии мне не понравился. Преподаватель так и не преподал нам, в чём смысл жизни, а вместо этого давал нам читать тексты каких-то мужиков, которых я никогда не слышал".
На зачёте студент вытягивает билет по тексту Фрейда "Массовая психология..." и отвечает: "В этом тексте Фрейд учит нас, как правильно управлять быдлом, чтобы оно тебе подчинялось - надо показывать им всякие простые картинки и манипулировать ими, чтобы нормально прийти к успеху. Полезный текст, короче".
В конце семестра я, как обычно, попросила студентов оставить анонимные отзывы о курсе. Среди прочих особенно афористичен был такой отзыв: "Ваши пары философии в пятницу - как стакан холодного пива после бани".
Зачёт. Вытягиваю студента, как могу – ну, ничего не знает. Про всё уже спросила - ничего ответить не может. А всего было 6 билетов. Думаю: ну, техническая специальность - спрошу последнее, что он может знать. Говорю: "Хорошо, давайте вы мне изложите общие положения теории относительности, и я вам, закрыв глаза, поставлю зачёт". Студент возмущённо: Я уже сказал, что мы технари, и философия - это вообще не наше - все эти ваши теории относительности и типа того!
Зачёт.
Студент, отвечая билет по "Апологии Сократа": Сократа привлекли к уголовной ответственности за совращение малолетних (вместо: "Афиняне осуждали Сократа за развращение молодёжи вольнодумием").
Проходим франкфуртцев. Разбираем тему превращения человека в свою частную собственность.
Студентка: Всё, что вы говорите, - это, конечно, интересно. Но я не понимаю одного: зачем, зачем вы (мне) и вы (к группе) притворяетесь и всё время делаете вид, как будто хотите, как будто вообще можно реально искренне хотеть чего-то, кроме денег?!
Конец пары. Студенты собираются уходить, кто-то уже встал, кто-то ещё сидит. Характерный шум.
Студентка: Скажите, а про что будет следующий текст?
Я: Следующий текст будет на ваш выбор: про гендер (программный текст де Бовуар "Второй пол"), про глобализацию или про технику.
Несколько студентов: А что такое гендер? (обычно это рассказывается только в конце семестра)
Я: Ну, это про социальный пол - про мужчин и женщин.
Студенты хором: Давайте тогда про гендер!
Под возгласы одобрения один, к слову сказать, довольно милый по поведению и успеваемости мальчик громогласно обращается к одногруппникам: Да, мужики, давайте объединимся и покажем, наконец, бабам, где их место! Чтоб не борзели! И дальше ко мне радостно: "Да, по любому, давайте про гендер!".
Я: Приведите, пожалуйста, пример какой-нибудь философской проблемы.
Студент: Ну вот, например, проблема свободы.
Я: Раскройте, пожалуйста, в чём она может состоять.
Студент: Ну, как, свобода - вещь относительная. Вот, например, для женщины свобода - это как для африканского дикаря до колонизации: пока у них не было разумного хозяина, который учил их цивилизации, у них вроде была свобода, делали что хотели, но это была свобода животного. Поэтому женщине, например, свобода ни к чему, ей нужен хозяин.
Студент: Вот Вы с нами по-хорошему, а на нас, может, давить как следует надо, это вообще лучший воспитательный инструмент - насилие.
Я: И что же, позвольте узнать, Вы своего ребёнка при помощи этого "инструмента" воспитывать будете? Побои там, и прочее?
Студент: Само собой! Понадобится, буду и побоями, и ещё чем похуже, и пусть он меня ненавидит, зато я потом горд буду, что Человека вырастил!
Студент: Извините, у меня по Энгельсу вопрос. Что такое про… проле... пролетариат?
Студент 2: Чувак, ну смотри, Энгельс писал же в совке, вот и пролетариат - это такие человечки, которые жили в совке, но потом потеряли актуальность.
Из студенческих письменных работ: «В тюрьму Кропоткину принесли листочек и ручку, и после этого он стал первым человеком, который сбежал из Петропавловской крепости».
«Медичи не дали Макиавелли статуса, он обиделся и написал книжку "Государь".
«Мать Сократа принимала роды у соседних домов, а он делал то же самое, но у мужей».
Разбираем монархическую и анархическую модели устройства общества: кому что ближе и почему.
Студент: Ну, мне, само собой, больше нравится монархическая модель. Ведь сами посудите: если будет анархизм, то начнётся хаос и беспредел. Как, например, в Уганде было, пока к власти не пришёл диктатор, который разом уничтожил 200 000 человек и пытал их, пришивая им руки на место ног и наоборот. Вот это я понимаю...
Я: Эмм... Ок, ну хорошо, тогда вам вопрос: а как бы вы отнеслись, если бы так поступили, например, с вашей женой?
Студент: Ну, я бы охренел, конечно. Но если для государства надо, то значит, так надо....
Студент: Как Вы думаете, чё дальше будет в политике у нас происходить?
Я: Не исключаю коричневых тенденций.
Студент: А это чё?
Я: Фашизм, к примеру.
Студент: Да ладно, фашизм вон у них, у укропов и америкосов (хотя им, наверно, всё жиды подстроили), а мы-то вон как крепчаем, посмотрите: мы-то нормальная нация, и Крым взяли, и вообще стабильность хоть наступила, мы то их всех точно нагнём, и у нас-то по любому никакого фашизма не будет.
Обсуждаем текст Симоны де Бовуар. Юноша, лишь в третий раз за семестр почтивший нас своим присутствием, вальяжно играет в телефоне и демонстрирует, что не только не читал текст, но и видал его в известном месте в белых тапочках. Разговор заходит о категориях "субъект" и "Другой".
Юноша возмущённо поднимает глаза: Вы что, хотите сказать, что женщина за рулём равноправна мужчине?
Я: У вас есть возражения?
Юноша: Ну, с женщиной вообще страшно рядом ехать.
Я: Может и страшно, но по статистике ГИБДД, две трети аварий происходит с участием именно мужчин...
Студент (в замешательстве, но быстро находит решение): Всё правильно. Это потому что мы - мужественны, смелы и способны на риск. А женщины неуверенно водят и плохо чувствуют себя за рулём. Вы вот наверняка медленно едете, потому что всё время боитесь.
24 декабря 2014 — А. Т., РСД
образование, студенты, философия, левые, РСД